六盘水福彩中心
黑龍江省高級人民法院主辦
關注: 手機客戶端

 

無財產可供執行案件退出機制研究

  發布時間:2011-10-20 16:27:02


  執行工作中,部分執行案件的被執行人確實沒有財產可供執行,人民法院窮盡了各種執行措施,申請執行人也用盡了各種查找手段,均未發現被執行人有可供執行財產,這些無財產可供執行案件造成的“積案”,是執行難問題的一個重要成因。2009年,中央政法委和最高人民法院聯合下發了《關于規范集中清理執行積案結案標準的通知》(以下簡稱《通知》),將積案分為有財產案件和無財產案件兩大類,明確了對無財產可供執行案件可以“裁定終結本次執行程序”作為結案方式,并規定了簡單的適用條件和程序要求,對建立無財產可供執行案件退出機制進行了有益嘗試。以此為契機,對無財產可供執行案件進行合理界定,對如何認定該類案件進行明確和規范,對此類案件的退出程序進行建立和完善,成為執行工作的一項重要內容。

  一、無財產可供執行案件概述

  《最高人民法院關于執行工作若干問題的規定(試行)》中,將“被執行人確無財產可供執行”作為執行中止的一項條件,但并未給出具體內容。中央政法委和最高人民法院聯合下發的《通知》中將積案分為有財產可供執行案件和無財產可供執行案件兩大類。可供執行的財產是指《中華人民共和國民事訴訟法》第219條和第220條所規定的保障被執行人及其所撫養家屬的生活必需費用和必需品外的其他財產。至于何謂無財產可供執行案件則無具體規定,只在其第二部分規定:“執行法院應依法窮盡財產調查措施,并將調查結果告知申請執行人。只有在積極采取法律賦予的調查手段、窮盡對被執行人財產狀況的相關調查措施之后,才可以將有關案件認定為無財產可供執行的案件。”據此,我們得出,無財產可供執行案件是指申請執行人和被執行人不能提供可供執行的財產線索,人民法院窮盡民事執行的調查、查詢等強制執行措施,在一定期限內確實不能尋找到被執行人可供執行財產的案件。

  (一)無財產可供執行案件的特征

  “無財產可供執行案件”是新生的法律概念,是法律與社會實際相適應的產物,在法律條文中尚無具體權威解釋。筆者歸納其有如下特征:

  1、客觀上的不可執行性。沒有其他任何主觀障礙,因沒有或者找不到財產而不可執行,這是無財產可供執行案件與其他類型執行案件最根本的區別。與因外力干擾和執行員的工作態度、業務能力不佳造成的無法執行不同,無財產可供執行案件更多的呈現出一種客觀的、內因上的不可執行性,不以申請人與執行員的追求為轉移,這是由經濟發展水平、市場交易風險、被執行人具體情況以及當前法律制度等客觀存在決定的。

  2、手段上的窮盡性。在一定期間內,窮盡了一切合法執行手段,采取了一切可以采取的執行措施,仍然查找不到被執行人的財產,無法完成案件的執行。當然,這里所說的“窮盡”和“一切”都是相對的,是法律程序規定的措施和手段,是現實中我們力所能及的情況下所能做到的范圍和數量,而不是范圍上的無限大和數量上的無限次。而且,這種程序上的窮盡,是被當事人所知悉和認可的,其作為在卷宗中必須詳細體現。

  3、期限上的具體性。法律是講求時限的,遲來的公正就是不公正,無期限的救濟就是不救濟。執行也是一樣,我們的執行工作不能無限期的延續,這既是法律上的不嚴肅,也是對當事人的不負責任,所以,我們所說的無財產可供執行是指在一定的時間段內沒有財產,而不是像某些當事人所理解的那樣,是在被執行人法律人格存續期間的始終。

  (二)無財產可供執行案件的表現形式

  實踐中,無財產可供執行案件的表現形式多種多樣,其具體表現在當事人的身份情況和財產狀況等多方面,可分為自然人和法人兩種情況來探討:

  被執行人為自然人的無財產可供執行的案件類型主要包括被執行人下落不明,或被執行人生活困難,或被執行人服刑或刑滿,家中無財產等三種情形。具體表現為以下幾種情況:

  1、自然人住所地或經常居住地無可供執行財產;

  2、已婚的未發現其有夫妻共同財產或其他共有財產;

  3、被執行人無有價證券、工資收入或其他經常性的收入;

  4、申請人不能提供被執行人財產線索或其提供的線索經查無可供執行財產,或提供的財產線索及狀況不明確、不確切,法院無法執行;

  5、被執行人雖有唯一住房可供執行,但其符合司法解釋中不能執行的情形;

  6、雖有財產但無法拍賣、變賣,申請執行人又不接受以物抵債;

  7、被執行人已死亡,但無遺產可供執行,又無義務承擔人的;或者其因生活困難無力償還借款,無收入來源、又喪失勞動能力的。

  被執行人為法人或其他組織的無財產可供執行的案件類型主要包括被執行人資產不足以清償全部債務、被執行人明顯缺乏清償能力等兩種情形。具體表現為以下幾種情況:

  1、住所地和其他經營地無可供執行財產;

  2、查閱工商登記材料,其已注銷、吊銷、歇業;

  3、稅務證明其基本停業;

  4、其銀行基本賬戶或法院已知賬戶中無錢款可供執行;

  5、其雖有財產但無法拍賣、變賣,申請人又不接受以物抵債;

  6、申請人不能提供被執行人財產線索或提供的財產線索及狀況不明確、不確切,法院無法執行;

  7、被依法宣告破產的。

  二、無可供執行財產案件退出機制的法律正當性

  一項法律程序的正當性取決于遵循法理和社會需要。在《通知》下發前,對無財產可供執行案件,都是依據最高院《關于法院執行工作若干問題的規定(試行)》第102條第2項的規定,按照中止處理。這不但造成了大量已經無法執行的案件的積壓,而且破壞了執行工作的程序性。在執行這類案件時的重復性財產調查、執行強制措施、案外工作及由此衍生的巨大催辦信訪壓力,不但浪費了司法資源,而且極大沖擊了執行程序的有序性、時限性、不可逆性、終結性、法定性,嚴重扭曲了執行程序安定的價值取向,損害了司法公信力。無財產可供執行案件處于無法進行又無法退出的尷尬狀態,長期滯留在人民法院,形成了不安定的隱患。

  針對這一狀況,建立無財產可供執行案件退出機制成為解決問題的關鍵。在執行實踐中,很多法院進行了積極的探索,推出了 “債權憑證”、“執行登記備案”、“分次立案”等多種工作制度,其目的都是為了實現由執行中止向執行終結的過渡,化解無財產可供執行案件的消極影響。但這幾種做法均無法擺脫最高院《關于法院執行工作若干問題的規定(試行)》第102條第2項規定的桎梏,既不能在法理上自圓其說,又不能有力維護申請執行人的利益,化解信訪隱患。基于此,《通知》調整了思維角度,提出以維護當事人利益為出發點,在深入調查,窮盡措施,科學認定被執行人無可供執行財產的基礎上,通過履行法定程序,求得當事人理解,有序結束執行程序,終結本次執行的退出機制。同時,賦予申請人在發現被執行人有可供執行財產線索的情況下,再次申請啟動執行程序的權利,并為確有困難的申請人創設了法律援助的救濟途徑,從而使無財產可供執行案件的退出機制步入良性發展的軌道。但是這種做法在法理上是否能夠自圓其說,可否將其推廣到執行積案之外的其它案件,還需要進一步論證。

  (一)無財產可供執行案件退出機制的法理基礎

  在設計無財產可供執行案件的退出機制時,關鍵還是要從債權人利益保護的角度來設計和論證,使其從法院的工作方法演變為執行制度的創新與探索,實現法理的正當。其重心,就是以執行公開促進執行公正,并在程序構造上體現簡易性,以實現公正價值與效率價值的衡平。通過將執行權運行過程透明化,接納執行當事人的直接參與,接受權力機關與社會公眾對執行程序的監督,同時賦予執行當事人以質、辯權與獲得救濟的權利,使無財產可供執行案件的退出機制體現出開放性、靈活性與嚴密性。這樣,在當事人提供不出線索、窮盡執行措施后仍無法執行到位的情況下,本著公開執行程序,自覺接受監督的原則,終結本次案件執行,留待發現被執行人有可供執行財產時再行啟動,保護申請人合法權益,并對特殊群體的申請執行人給予司法救濟,當事人的權益才能得到有效保護。其法理依據為:

  1、符合司法程序的價值取向。司法程序的價值體現為公正和效率。無財產可供執行案件的久拖不決,不予結案,使司法公正處于懸浮,當事人的權益得不到保護;使執行期限無限延長,司法效率受到侵蝕,法律權威受到侵害。程序的公正性、時限性、合理性、可期待性、糾錯性等價值因素無法得到實現,有百害而無一利。而設置退出機制,在程序上解決了這一問題,兼顧了效率和公平,修補了程序漏洞,雖與《關于法院執行工作若干問題的規定(試行)》看似有悖,但在程序的司法追求上異曲同工,是執行程序的發展。

  2、符合民事執行的可重復性原則。民事執行不同于民事審判程序,它有著類似于行政性和司法性相結合的法理,可延伸、可擴張、可重復。相反,在申請人的債權請求權未得到完全滿足的情況下,即使一個執行程序終結,也不妨礙再次啟動新的執行程序。換句話說,一個執行根據的事實上允許發動數次執行程序。[1]

  3.符合既執力的擴張理論。執行既判力的擴張,既可以是主體的擴張,如執行第三人到期債權,也可以是執行力在時間上的延展,無財產可供執行案件就是此類。它是在生效法律文書的基礎上產生的,對法律文書規定內容無法實現的情況發生時的一種裁定處斷,用一個新的裁定暫時阻斷了執行力,并賦予其在不確定時間啟動的權利,實質上是延續了生效法律文書的執行力,成為原生效法律文書強制執行力既存和擴張的載體。

  4、有利于保障當事人的權利。從程序上講,無財產可供執行案件退出機制賦予當事人在發現被執行人財產后再次申請啟動執行程序的權利,這種權利與訴權相類似,是訴權理論在執行中的延伸和運用,保護了當事人的程序利益。從實體上講,退出機制實質上體現了公權力對執行債權的保護,將未能執行的債權固定化、預期化,給予執行債權一種物權化的保護,使執行債權處于一種隨時可申請的狀態,保護了當事人的實體權利。綜合以上兩方面,退出機制是公權力對申請人私權利的一種有效保護。

  (二)建立無財產執行案件退出機制的實踐意義

  有了法理的支撐,在實踐中建立無財產執行案件退出機制的條件已經成熟,那么建立該機制是否能夠解決無財產可供執行案件所帶來的一系列社會問題呢?答案是肯定的。

  1、有利于強化申請人的責任意識。執行權的行使受到各種外在因素的影響,導致執行的結果存在不確定性,如被執行人無財產可供執行,或雖經執行,但所執行的金額不足以清償執行債務等。在實踐中,絕大多數申請人認為執行是執行機構的事情,必須確保其經法院確認的債權全部實現,否則,就應由執行法院承擔責任。若在執行無果的情況下,申請人多數會選擇通過不斷上訪、重復信訪等途徑來表達其對執行法院的不滿,甚至出現纏訪纏訴等不正常的社會現象。退出機制從程序制度上保證了申請人的實體權利,可以使申請人充分認識到執行未果的原因,使其積極參與到執行程序中來,增強其責任意識。

  2、有利于加強執行工作的管理。執行中對一些執行未果或無履行能力的案件,因申請人不能接受終結執行而采用中止執行,而最高院又規定中止案件不能以結案予以司法統計,這勢必會使執行法院背上沉重的未結案包袱。同時,執行人員的輪崗交流往往會使中止案件得不到有效管理。退出機制的出現,一方面可以使執行法院從這些案件中解脫出來,提高執行工作的效率;另一方面,可以在降低未結案件比率的同時,加強對已申領再執行憑證案件的管理,從而有利于執行工作實現良性循環。

  3、有利于完善執行中止、執行終結程序。隨著市場經濟的日益發展,立法的滯后性也日益凸顯。以執行結案為例,目前采取的“非中止即終結”二分法結案模式,無法解決處于兩者之間的具體情形應選擇何種方式結案。從實踐看,它科學、合理地消化了目前法律規定的一部分中止案件,縮小了中止案件的數量和范圍,提高了執行工作的質量和效率。

  三、無可供執行財產案件退出機制的運行程序

  當前,對無財產可供執行案件退出機制的運行程序尚無具體細致的規定,筆者認為,可以將無財產可供執行案件退出程序大體分為無可供執行財產的認定、告知公示、裁定退出和救濟四個階段。

  (一)無財產可供執行案件的認定

  無財產可供執行案件的認定是退出機制的前提,事關當事人本次執行程序的終結與否,直接與當事人的利益相連,必須慎重對待,認定無財產可供執行案件的標準有四條:

  1、申請執行人不能提供被執行人的財產線索。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第28條規定了申請人向人民法院提供被執行人的財產狀況和財產線索的義務。這既是民事舉證責任的一種延伸,也是維護申請人自身利益的切實需要。

  2、被執行人自述沒有財產。法律要求被執行人如實申報自己的財產,這是生效法律文書國家強制力的體現,也是敗訴方應當承擔的責任。實踐中,主要通過財產申報表來實現,其內容主要有財產名稱、種類、性質、價值、所在地點等基本情況,并且需說明該類財產在訴訟期間和收到執行通知之日前一年的變動情況。

  3、執行機構依職權調查確認無財產線索。對被執行人財產的查證,最重要的標準就是窮盡執行的原則,從多類執行案件中準確的對無財產可供執行案件予以認定、甄別。執行窮盡原則一方面要求執行力度必須足夠,執行措施必須到位,在條件允許的范圍內盡可能的實現申請執行人的實體權利;另一方面,執行窮盡原則也意味著民事執行在時間上不能無休無止,在成本上不能沒有控制,在權利實現可能性上不能不顧現實條件。 [2]只要做到以下幾點,即可較為準確地認定、甄別無財產可供執行案件。

  (1)嚴格執行程序。執行是一項程序性很強的工作,程序重于實體,所以,在執行調查過程中,一是要嚴格按照法律規定的程序進行,遵守程序的先后次序和時限要求。二是只要法律有規定程序的都應當遵照執行,不拖不靠,不丟、漏環節,不放過任何疑點。三是要做好各項工作記錄,不留空白,避免當事人的合理懷疑。

  (2)用足查證手段。執行調查即執行查證程序,其實際意義在于依法及時查清被執行人的財產狀況,為控制財產、實施強制措施打好基礎。實踐中,執行查證大體分為三部分:一是依據被執行人的財產申報和申請執行人提供的財產線索進行調查核實;二是依據申請執行人的申請對被執行人的財務狀況進行審計、對被執行人進行搜查和對被執行人財產懸賞舉報;三是依職權采取法律規定的查證措施,全方位了解被執行人所有的財產及財產性權利、動產、不動產、無形財產等等。同時尋找被執行人轉移、隱匿財產的線索與跡象,防止有能力執行的當事人逃避執行。實踐中,首先是向銀行、其他有儲蓄業務的單位查詢被執行人的存款情況;其次是向房屋管理部門、車輛管理部門等查詢被執行人的房屋、車輛等不動產的擁有情況;再次是向證券公司、證券登記結算公司、工商行政部門等調查被執行人的證券、股權等情況;第四是通過對被執行人及其住所或者財產隱匿地采取搜查措施調查被執行人的財產情況;最后是通過調查鎮街、村社干部和被執行人親屬來發現被執行人的家庭情況、經濟狀況、工作單位等財產線索。

  (3)用活強制措施。執行措施是人民法院依照法律規定,強制義務人履行生效法律文書確定的義務的具體方法和手段。包括執行控制措施和執行處分措施。執行機關應根據案件情況依法靈活采用與之相適應的執行措施,如去銀行等金融機構查詢到被執行人存款的,就應當即依法采取凍結或者劃撥的強制措施;對查找到的實物,就應采取查封、扣押、凍結、評估、拍賣、以物抵債等強制措施。只有準確、充分運用強制措施后無果的才能最終確定被執行人的履行能力。

  (4)用盡制裁措施。執行制裁措施是執行工作的間接強制措施,是以制裁為手段,強行排除執行阻礙的制裁措施,主要包括拘傳、罰款、司法拘留、刑罰處罰。在執行工作中,不乏藐視法律,有能力履行法律裁決確定的義務卻不履行,用作為或者不作為的方式阻礙執行進行的人和單位,當這種情況發生時,執行機構必須用以人身強制為原則的制裁手段來排除妨礙。

  4、經過合理期限。法律行為是具有時限的,執行也是如此,否則必將擾亂法律秩序。實踐中要求對于執行案件是否是無財產可供執行,應該經過一個比較合理的期限,結合民訴法和最高院的司法解釋,以及司法實踐的作法,我們建議6個月是一個相對合理的期限。

  只有當上述四個條件都具備時才能認定某個案件無財產可供執行,若只具備其中的部分則不能認定該案件無財產可供執行。

  如果認定被執行人下落不明且無財產可供執行,還必須查明下列情況:

  (1)被執行人是法人的,查明其注冊登記情況、法律文書中注明的營業地址現場調查情況或者取得登記機關書面證明材料。

  (2)被執行人是自然人的,應取得其近親屬、鄰居、當地村委會、居委會、公安派出所的調查筆錄或者證明材料。

  認定被執行人無財產可供執行的,還須將所采取的各種財產調查措施的材料歸入案卷。包括工作記錄、調查(詢問)筆錄、談話筆錄、當事人書面確認材料、被查詢單位出具的書面查詢結果,以及其他能夠證明被執行人財產狀況和執行法院進行相關調查工作情況的材料。執行法院應當及時將案件執行情況向申請執行人反饋,反饋情況記錄必須歸入案卷。

  (二)無財產可供執行案件退出的告知

  無財產可供執行案件的告知實際上是一個公示的過程,其目的既是為了保護當事人的訴權,也是為了體現執行程序的公正。即書面告知申請人案件被列為無財產可供執行案件的情況,并給申請人指定期限去提供被執行人財產線索。期限屆滿,申請人無法提供被執行人財產線索的,或申請人提供財產線索經查不實的視為無法提供線索,將此類案件認定為無財產可供執行案件。在這個過程中,執行人員應該向申請執行人證明執行機關已經窮盡了執行措施和執行手段,依據債權人請求實現的特定內容,窮盡各種方法、措施和途徑后,仍不能使案件得到有效地執行。

  執行法院終結本次執行程序,在下達裁定前應當告知申請執行人。申請執行人對終結本次執行程序有異議的,執行法院應當另行派員組織當事人就被執行人是否有財產可供執行進行聽證;申請執行人提供被執行人財產線索的,執行法院應當就其提供的線索重新調查核實,發現被執行人有財產可供執行的,應當繼續執行。實踐中,應將執行窮盡的舉證責任分配給執行人員,執行人員應當對自己的執行過程進行舉證,將無財產可供執行案件的認定和告知程序公開化,經過質證、申辯的程序,確定執行員在依法窮盡執行措施后仍無法發現被執行人具有可供執行財產的事實,最終將此案件宣告為無財產可供執行案件[3]。

  (三)無財產可供執行案件退出的裁決

  無財產可供執行的案件,在經過認定和宣告程序后,執行程序在一定期間無法繼續進行,且有下列情形之一的,經合議庭評議,可裁定終結本次執行程序后結案:

  1、被執行人確無財產可供執行,申請執行人書面同意人民法院終結本次執行程序的;

  2、因被執行人無財產而中止執行滿兩年,經查證被執行人確無財產可供執行的;

  3、申請執行人明確表示提供不出被執行人的財產或財產線索,并在人民法院窮盡財產調查措施之后對人民法院認定被執行人無財產可供執行書面表示認可的;

  4、被執行人的財產無法拍賣變賣,或者動產經兩次拍賣、不動產或其他財產權經三次拍賣仍然流拍,申請執行人拒絕接受或者依法不能交付其抵債,經人民法院窮盡財產調查措施,被執行人確無其他財產可供執行的;

  5、作為被執行人的企業法人被撤銷、注銷、吊銷營業執照或者歇業后既無財產可供執行,又無義務承受人,也沒有能夠依法追加變更執行主體的;

  6、經人民法院窮盡財產調查措施,被執行人確無財產可供執行或雖有財產但不宜強制執行,當事人達成分期履行和解協議的;

  7、被執行人確無財產可供執行,申請執行人屬于特困群體,執行法院已經給予其適當救助資金的。

  宣告為無財產可供執行的案件,將依據《民事訴訟法》第235條第6項“法院認為應當終結執行的其他情形”而裁定終結執行。案件承辦人寫出終結執行書面報告,報告內容包括案件基本情況、執行情況(包括財產調查情況、財產處置情況、采取的執行措施等),以及相關證據和終結執行的理由,提請執行合議庭評議。評議后,同意終結執行程序的,制作裁定書報批,裁定書要全面敘述裁決過程和終結執行的理由及法律依據,并交待在發現財產線索后可恢復執行的權利。至此,執行員將停止對被執行人采取執行措施,結束執行程序。根據《民事訴訟法》第236條的規定,法院制作的終結執行裁定書一經送達當事人,立即發生法律效力,當事人不得上訴。這就為無財產可供執行案件退出程序提供了法律依據。相反,如果通過舉證、質證,該案中執行員存在怠于執行或被執行人存在轉移財產之嫌,應裁定駁回申請。

  (四)無財產可供執行案件退出執行后的救濟

  無財產可供執行案件的退出處分的是勝訴方的執行權,在運行過程中必然存在對申訴方的損益,所以在制度設計中必須設置救濟程序。

  1、終結裁決的救濟。是否設立終結裁決的救濟機制,也是筆者反復思考的問題。筆者認為,既然在下發終結裁定之前已經進行了聽證程序,那么,另設復議程序殊無必要。但是,如果申請人以執行行為違反法律規定為由向法院提出異議,雖然執行行為已經終結,仍應受理。可依照《民事訴訟法》第202條規定,在十五日內審查完畢,理由成立的,裁定撤銷或者改正;理由不成立的,裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的,可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

  2、發放再執行憑證。這里的再執行憑證,不同于以前在執行過程中執行法院實施強制執行無效果時,經申請人申請,法院發給申請人用以證明其對被執行人享有未受償的金錢債權的權利的債權憑證,而是指執行機關在確認案件為無財產可供執行案件,終結案件程序后,隨同裁定發給申請人的權利憑證。再執行憑證既是執行申請權的物化,也是債權的延伸,它表明雖然終結了執行程序,但申請人可以根據被執行人的財產狀況隨時申請再執行,使其權利一直處于公權力的保護之下。

  實踐中,申請人也可根據被執行人的實際情況,以被執行人無財產可供執行為由,直接申請再執行憑證。對再執行憑證的發放,由執行機構進行審查,報經合議庭討論、主管院長批準。

  3、對特殊群體的救助。申請執行人屬于特困群體的,應當啟動特困群體救助程序,給予申請執行人適當救助金;未設立救助資金的,應協調有關部門給予適當救助。發放救助資金后,如發現被執行人有可供執行的財產,執行法院應積極采取措施執行。在申請執行人實現債權后,應將救助資金扣回循環使用。

  (五)需要注意的問題

  在適用《通知》處理無可供執行財產案件退出機制的時候,仍然存在很多問題,如無財產可供執行案件退出執行程序后,申請執行人不理解,采用上訪等方式向法院施加壓力;執行措施窮盡的標準彈性過大,尺度難以掌握;按《通知》要求執行措施窮盡取錄調查筆錄或者證明材料時,被詢問人不配合法院工作;司法救助金額過低,救助范圍過窄,不能滿足申請執行人的要求,不能形成良性循環等等。這些問題的存在,使此項機制的推開阻力很大。有必要在實踐中逐步加以完善。當前主要應注意:

  1、增強無財產可供執行案件退出機制運行的公開性,求得執行申請人的監督和理解。一件未實現權利執行案件的退出,對執行申請人來說,幾乎等同于訴訟的失敗,雖然保留了再行提起執行程序的權利,但這種結果也是難以接受的。所以,執行申請人往往對法院工作懷有疑慮和不滿。這就要求執行人員在公正的基礎上,增強執行程序的透明度,盡量做到邀請執行申請人全程監督,并對其做好釋法明理工作。同時,盡量滿足其在執行措施上的要求,使執行申請人的怨氣得到釋放和排解,求得其對法院執行工作的諒解和支持,為案件的退出創造心理條件。

  2、做好無財產執行案件退出機制的宣傳工作,求得社會的認同。由于該項制度與《最高人民法院關于執行工作若干問題的規定(試行)》的規定有一定程度的沖突,實踐中一定要做好宣傳工作,創造有利的外部工作環境。首先要在法律工作者群體內加大宣傳,形成業內的普遍共識,其對象主要是律師群體和政府法制部門工作人員。其次是要在新聞工作者中做好這一機制的宣傳工作,使媒體從心理上理解、接受這一制度。最后要大力進行執行法律法規的普法宣傳,掌握輿情動態,營造執行工作的有利社會環境。在適當的條件下,考慮將此類案件進行網絡公開曝光,尋求社會力量對被執行人財產的“人肉搜索”。

  3、爭取建立執行援助基金,保護弱勢群體的利益。鑒于當前執行工作現狀,特別是無財產可供執行案件的大量存在,建議建立執行援助基金,在與黨委、人大、政府溝通,取得理解和支持的基礎上,多方籌措,建立執行援助基金,專款專用于權益無法得到保護的申請執行的弱勢人群。

  4、強化對無財產可供執行案件退出的監督,確保程序公正。通過合議庭評議、審委會討論、審判管理辦公室定期抽查,加大監督力度,特別是對有信訪傾向,申請人生活困難的案件和申請救濟的案件,要強化監管,防止個別法官濫用無財產可供執行案件退出機制逃避工作、傾卸案件甚至以權謀私。

  

  注釋:

  [1]合川區人民法院執行局調研組:《無財產可供執行案件有關問題的調研》,中國法院網,2010年6月9日。

  [2] 曹 波:《無財產可供執行案件退出機制的重設與運行》,中國法院網,2010年10月27日。

  [3] 曹 波:《無財產可供執行案件退出機制的重設與運行》,中國法院網,2010年10月27日。

責任編輯:魯麗群    

文章出處:大慶高新區人民法院    

 
 

 

關閉窗口

六盘水福彩中心